A poucas horas da atribuição do Nobel da Economia

.
Há quem diga que todas as teorias económicas são erradas, mas algumas são úteis.

Robert Shiller refutou há muitos anos a hipótese dos mercados eficientes mostrando que, na verdade, eles tendem a reagir exageradamente a notícias positivas ou negativas, e, além disso, alertou com grande antecipação para a crescente irracionalidade financeira que haveria de desembocar na crise do sub-prime.

A atribuição do Nobel a Shiller teria, por isso, o valor pedagógico de valorizar a teorização útil da economia.

Pelo contrário, se o prémio fosse para Robert Barro as teorias erradas e inúteis sairiam por cima. Reconheço génio intelectual a Barro, mas considero que revela uma grande falta de consideração pela realidade dos factos. O seu manual de Macroeconomia (já na 5ª edição) assemelha-se muito a um tratado de geometria, partindo de um punhado de axiomas (neste caso extraídos da microeconomia) para daí deduzir uma infinidade de proposições insuficientemente testadas. (Mas é claro que ele poderia sempre ser premiado pela sua investigação no domínio da macroeconomia do desequilíbrio, que cultivou na juventude...)

Quando a Paul Romer, os seus admiradores consideram que ele renovou a teoria do crescimento. Eu estou cada vez mais convencido que ele a liquidou de vez, mas, seja como for, concordo que o Nobel lhe assentaria bem.

Outros economistas que merecem o Nobel: Jorgenson, Thaler, Krueger e Milgrom.
.